Nous avons rédigé une contribution essentielle contre l'artificialisation du vivant soumie à la Commision de révision des lois de bioéthique de 2009.
Si vous pensez que c'est forcément mieux que des gens puisent faire quelque chose de plus, regardez cet excellent reportage diffusé à PBS et disponible en ligne. Il raconte l'histoire d'une mère porteuse qui, à 14 semaines de grossesse, est abandonnée par l'agence avec laquelle elle a signé son contrat. L'agence a disparu dans la brume et la mère porteuse n'a plus d'assurances pour son suivi médical et son accouchement. Elle craint de ne plus pouvoir payer son loyer et de ne plus pouvoir faire vivre ses deux enfants. Plusieurs américains expliquent que ce sont les riches qui louent les utérus des pauvres ...
Mais vous vous direz peut-être qu'après tout, ce sont les excès des américains. Et ce n'est pas complètement faux (pas pas suffisant à expliquer le tout).
Un autre exemple montre un enfant dont la mère est décédée. Sa mère ne connaissait pas sa mère. Il décide de retrouver sa grand-mère (de 72 ans) et là, tombe amoureux d'elle (si, sa grand-mère !). Ils entretiennent une relation sexuelle. Puisque la technique est neutre (ici, c'est un piège car bien sûr ce n'est pas neutre !), ils peuvent envisager d'avoir un enfant par une mère porteuse ... Lire l'article du journal The Sun si vous lisez l'anglais. Les gens en faveur de ces techniques vous diront que ce sont des dérives. Mais elles sont consubstantielles à la technique ... Si l'ont fait une technique qui permet de se passer de l'Autre, il ne faut pas s'étonner que des gens malsains veuillent se passer de l'Autre ... Et que ceux qui auriaent assumé leurs limites, ne le fassent pas et exigent de la Technique qu'elle satisfasse leur désir/fantasme/exigence/narcissisme.
| « on ne peut guère s'attendre à voir la
démocratie s'épanouir dans des sociétés
où le pouvoir politique et économique est peu à
peu concentré et centralisé. Mais c'est
précisément à cette concentration, à
cette centralisation, que conduit le progrès technique.
» Aldous Huxley, Retour au meilleur des mondes |
Nous vous recommandons aussi un reportage diffusé sur Arte Procréer sans limite à propos des
Procréations Médicalement Assistées.
On entend au début du troisième morceau de ce reportage une
lesbienne (Birgitt) qui dit « Pour nous il n'était pas
question qu'une tierce personne ait un quelconque rôle à
jouer dans l'histoire. Tout ce qu'on voulait c'était d'être
une famille classique composée de deux parents. Dans notre cas deux
femmes au lieu d'un homme et d'une femme. Mais on ne souhaitait en aucune
façon former un couple à trois.» Sa compagne dit alors
« Pour moi c'est encore plus délicat. Mélanie est la
mère biologique alors que moi je ne suis que la deuxième
maman. Bien que nous formions une famille, certaines questions restent en
suspens. C'est pour cela que j'appréhende le jour où nos
enfants, à 6 ou 16 ans, voudront en savoir plus sur leur
père biologique. Voire le retrouver. Je crains qu'il ne prenne une
place trop importante dans leur vie. » La journaliste (à
10'35'' du troisième volet) dit que si les chercheurs avancent dans
le fait de produire des spermatozoides à partir de la peau d'une
femme « la gente masculine ne serait plus indispensable à la
procréation. Plus aucun home ne viendrait troubler le bonheur
d'être entre filles ». D'ailleurs Birgitt dit « Cette
idée me plaît bien sûr. Si un tel procédé
était mis au point, nous pourrions très bien y avoir
recours. Mais le plus important pour moi est qu'il n'y ait pas de tierce
personne pouvant perturber la vie de nos enfants.». Un scientifique
ajoute « Peut-être qu'à l'avenir, les femmes seront
inutiles ».
N'est-on pas en train de généraliser la lutte des classes
à la lutte des sexes ?